●Se trata de Carlos Cano, jefe del servicio de arquitectura y Ángel Muñoz, encargado de seguridad y asuntos generales.
Toledo a 11 de Diciembre de 2015.
Esta mañana de viernes ha tenido lugar la cuarta sesión de la Comisión Especial de Investigación, para esclarecer el uso de los pisos propiedad de la Diputación de Toledo situados en la calle Cardenal Cisneros durante la anterior legislatura presidida por Arturo García-Tizón (PP), donde han intervenido los funcionarios D. Carlos Cano, en calidad de Jefe de Servicio de Arquitectura, y D. Ángel Muñoz, en calidad de Encargado de Seguridad y Asuntos Generales.
En la primera de las intervenciones, Carlos Cano ha asegurado que fue él quien eligió los materiales empleados en la obra, de los cuales ha dicho que “no hay nada especial” y a los que ha calificado de “materiales de calidad media”. También ha reconocido que en un primer momento, y matizando, la adjudicación del proyecto fue de unos 226.000€, a los que se sumarian las posteriores derramas por el proyecto anexo de instalaciones, “modificando las instalaciones eléctricas, cuadro de contadores y la climatización”.
El momento más tenso se han producido en la segunda de las intervenciones, con la comparecencia de Ángel Muñoz, donde, ante las preguntas del PSOE ha comentado en varias ocasiones “el esfuerzo al tener que hacer memoria de lo ocurrido”.
En el transcurso de su exposición, ha explicado que las reformas que se realizaron en el piso fueron por que “en dos ocasiones el termo reventó”, mojando la moqueta y causando la sustitución de materiales. Ante la pregunta realizada por el PSOE de si, después de todas las reformas realizadas, “el piso estaba en condiciones aceptables y en condiciones de uso”, el Encargado de Seguridad ha utilizado el símil de “esto es una operación donde se pusieron en vez de grapas, tiritas”, justificando así el gasto mínimo realizado.
Ante la pregunta de si fue él quien trasladó los cuadros de San Clemente a los pisos ha respondido “que el personalmente no fue, pero si dio la orden a los operarios” y ha matizado “no recordar” de quien recibió la orden de dicho trasladó.
Han sido también continuas las llamadas de atención del Presidente de la Comisión a Arturo García-Tizón, que ha comenzado su turno de palabra con su postura habitual de crítica, llamando de nuevo ”circo” a la Comisión Especial de Investigación, y sus ataques al Presidente de la Comisión por “su posición partidista e interesada”.